奥迪：2026年以后投放市场的新款车将全部为纯电动汽车

對戰的怪獸是原創的「穆透」（MUTO），怪獸對打跟破壞城市的畫面也有點少，看慣日本哥吉拉的人恐怕會覺得不太過癮。

嚴峻的情勢在於，一旦其他人揚言出走或競選到底，國民黨實質的分裂就難以避免電視播報內容除了再度吹捧韓國瑜人格特質，或為進行巧妙的置入性專訪外，同時也針對其他候選人進行貶抑與攻擊，此一操作將韓粉內聚力催化到極大值。

雖然國民黨過去從來沒有舉辦總統級初選的經驗，即便遊戲規則充滿各項「量身訂做」爭議，初選民調終於隆重登場。這究竟是真實民意的展現還是接電話比賽？答案不言而喻。Photo Credit: 中央社除了中天扮演神功互體的角色外，中國官媒也扮演側翼掩護的功能。國民黨初選結束，可能就是分裂的開始許多人好奇，綠營選民發起在國民黨初選支持「最好打」的韓國瑜的「七月韓粉計畫」，能對初選結果造成影響嗎？具體而言，效果其實有限，因為經驗事實證明，這種「政黨偷襲」效應除了在美國實行開放式初選制度下能發揮效果，排除手機民調已篩選調意圖挑對手的綠營「理性」選民，至於傳統綠營支持者則因厭惡韓國瑜則選擇掛電話，亦即「想鬧場的接不到，接到的不表態」，其干擾作用被限定在最小範圍影響有限。近一個月以來，央視四台海峽兩岸評論節目密集邀請親韓人士進行帶風向的角色，最露骨之處，在於民調開始的前三晚，連續由中時電子報社長賴岳謙、世新大學副校長游梓翔、國民黨前主席洪秀柱等立場鮮明的政客，分別就國民黨初選公平性、郭柯配的可能性以及美國對台軍售等議題，操作國民黨內部的對立。

從媒體放送到開放民調，國民黨這次的初選讓誰得利？排除《選罷法》的規範，允許參選人在民調進行其間進行宣傳、訪問甚至揭露各項民調，恐是最大災難，這種制度對於韓國瑜及其支持者根本擁有內場的優勢，因為韓國瑜在先天享有中字號媒體造神造勢的優勢，再加上韓粉趨近宗教狂熱式的組織動員，遂造成在家等待電話之際，同步收看中天各項選前報導的「圍爐守歲」現象。這個路徑依賴的毀滅悲劇其實有脈絡可尋，始作俑者，就是一心為己參選其後又想成為造王者（King maker）的吳敦義。從這裡看來，他們應該是和大規模國家成立以前，廣布世界各地的薩滿屬於同一類型。

當然對當事人來說，有很多時候確實能感受到自古代綿延下來的文化連續性，而要從外部否定這種直覺感受，乃是毫無意義的。他們在被納入羅馬文化框架的同時，仍然保持著自己的地方意識。討論這些文化事項在基督教當中的逸脫，與指出它們的凱爾特性質並無絕對關聯，而是站在人類普遍可見的文化立場去看待它們。就像內尼厄斯的《不列顛人的歷史》一樣，有時候他們也不被稱為德魯伊，而被稱為Magos（魔術師、占卜師）。

從德魯伊的例子也可以理解，凱爾特文化其實有受到希臘等地中海文化影響，因此它本身的獨特性，並沒有大家所想的那麼搶眼。這點也很重要，因為在這個例子中，文化落差並沒有那麼的大。

更何況凱爾特，就連地點的連續性也沒有呢。再來是他們偏向咒術師、預言家、祭祀者，看不見那種有體系知識集團的痕跡。首先是巫女、也就是女性德魯伊的首次登場。即使是古希臘和現代希臘、古羅馬和現代義大利，這種地點一致、語言系統也公認有連續性的情況，兩者之間的文化還是有很大的隔閡。

這種變遷和凱爾特概念的改變差不多能相互對應，但仍有微妙的差異。可是，這種主張乃是為了賦予「凱爾特文化很偉大」的印象而做的概念擴張，並不能稱得上是學術。經過文獻學的詳細檢討，在古代並沒有明確的證據，足以證明凱爾特人曾經居住在不列顛群島。它是和羅馬文化同化，從而喪失了自己的獨特性。

故此，本書只能在這種時間空間距離的認知上，盡量進行統合性的敘述而已。但是，自四世紀到十六世紀末，這個稱呼的使用足足相隔了一千年以上的空白時間，因此要將其內容視為同一事物，明顯是很沒道理的。

古代凱爾特文化已經消滅了，但並不是遭到羅馬人所抹殺，也不是遭到驅逐。在前一世紀初期，高盧社會上層被羅馬文化吸收的過程中，這個集團開始瓦解。

在中世紀前期海伯尼亞（愛爾蘭）和瓦利亞（威爾斯）的記述中，對這些基督教流入以前的薩滿，再次用「德魯伊」來加以稱呼。第三便是伴隨著近代民族主義的興盛，被廣為談論的凱爾特自十五至十六世紀的「發現高盧」開始，到十八世紀的凱爾特迷、十九世紀後半凱爾特學的誕生，不論何者都主張古代凱爾特乃是自己文化的起源，並透過這種對凱爾特的探究，來主張自己的認同。關於他們的起源，在近代研究者的研究下產生了大幅的擴張，從包含哈爾施塔特前期在內的整個鐵器時代，到青銅器時代，甚至還有人主張早在新石器時代晚期，就已經有凱爾特人萌芽的痕跡。文：原聖（はら きよし）【結果，凱爾特到底是什麼？】「凱爾特」的三個區分關於凱爾特人，以及凱爾特文化究竟是什麼，我想在這裡做個彙整。第一種德魯伊是，作為古代凱爾特人知識階層集團的德魯伊他們是在受到希臘畢達哥拉斯派的影響下，於前五世紀在高盧中北部形成的團體。斯特拉波將凱爾特人與布立吞人作出區別，凱撒也說內陸不列顛尼亞居住的是當地原住民，只有海岸地區有大陸移居過來的比爾及人。

第二則是凱撒時代開始描寫的薩滿式德魯伊《高盧戰記》中並沒有將它和第一種德魯伊加以區別，但是兩者的形象明顯有異。話雖如此，在四世紀的阿莫里凱，就像他們同時祭祀羅馬的神與當地的神一樣，雖然有同化，卻沒有完全失去自己的認同。

若是如此，那他們在歷史學上，就只能稱為「古代布立吞人」和「古代海伯尼亞人」了。儘管如此，但在羅馬支配所不及的不列顛尼亞島北部與西部，乃至於羅馬完全不曾踏足的海伯尼亞島，仍有讓羅馬征服前的文化殘存下來的餘地。

本書的不同之處在於，以過去民間的信仰文化，如何在基督教流入之下產生改變為敘述中心。之後一直到十六世紀，我頂多就是在談及不列顛島居民的祖先時，說他們是凱爾特人罷了。

現代凱爾特學研究甚至一直到最近為止，都還是把這種海伯尼亞和瓦利亞對德魯伊的描寫，大剌剌地當成和古代德魯伊同樣的東西來看待。關於德魯伊關於德魯伊也是一樣，其內含意義隨著時代而有變遷。這是一個需要體系性學問培養的集團，社會地位也很高。故此，對他來說，不列顛島的凱爾特人不過是邊陲的存在罷了。

比方說第一章所述的種種異教事物，迄今為止一直被當成是布列塔尼「凱爾特獨特性」的象徵來大書特書，但本書卻反其道而行，將它看作是民間信仰、以及人類文化當中普遍的現象來看到，從而並不強調它的凱爾特性質。對這種論點正式提出糾正，不過是二○○○年代以來的事而已。

這些地區的人們說著類似於古代凱爾特的言語，迄今為止，這些人以及文化，一直都被認為是未被古代羅馬文化同化、殘存下來的凱爾特文化遺留。雖然屬於政治領導階層，但並沒有擴散到高盧以外的形跡。

第二是免於受古代羅馬同化，將傳統古代凱爾特文化繼承下來的中世紀凱爾特只是本書在談論這個時代時，幾乎不使用「凱爾特」這個稱呼方式。古代凱爾特以歐陸為主，現代凱爾特卻以不列顛群島為中心。

可是我們有必要清楚認知，以此為背景的現代凱爾特文化，和過去的凱爾特完全是兩回事因此，士燮又被尊為「南交學祖」。也難怪士燮病逝，後世的越南統治者和學者都尊奉他為「士王」，且三度追封而稱他為「善感嘉應靈武大王」。」 Photo Credit：BJ周士王廟堂前院有趴坐的石雕白象，據說政府不讓雕成站立的大象這樣的評價真是不得了。

日南郡在越南中部，今天的峴港、順化都在日南郡之內。黎聖宗下令吳士連修史，已經距離士燮統治一千多年了，根本無需討好死者。

越南從前把南越國稱為第一次北屬時期的趙朝，可是越南現在否認南越國是越南的正統王朝，而是「中國封建集團內部的一支割據勢力」。今天的北寧省是越南最小的行政區塊，也是人口密度最高的省份。

Photo Credit：BJ周士王廟堂的正面這位連華人都感到陌生的中國官員，到底做了什麼，讓越南人如此讚譽他？想要了解越南，你一定要認識他。吳士連是編纂《大越史記全書》的後黎朝史官，《大越史記全書》是研究越南歷史最重要的史記。